27 फरवरी को, केरल उच्च न्यायालय की खंडपीठ, जिसमें न्यायमूर्ति सुश्रुत अरविंद धर्माधिकारी और न्यायमूर्ति पीवी बालाकृष्णन शामिल थे, ने एकल न्यायाधीश के अंतरिम आदेश पर रोक लगा दी थी, जिसने फिल्म की रिलीज पर रोक लगा दी थी। द केरल स्टोरी 2: गोज़ बियॉन्ड 15 दिनों के लिए.
खुलासा: केरल उच्च न्यायालय ने द केरल स्टोरी 2: गोज़ बियॉन्ड की रिलीज़ को मंजूरी देने के लिए पद्मावत, आरक्षण के फैसले का हवाला दिया
एकल न्यायाधीश ने यह निष्कर्ष निकालने के लिए फिल्म के टीज़र के कुछ अंशों पर भरोसा किया था कि सामग्री में प्रथम दृष्टया सांप्रदायिक सद्भाव को बिगाड़ने की क्षमता थी और केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) ने सिनेमैटोग्राफ अधिनियम, 1952 की धारा 5 बी के तहत पर्याप्त रूप से अपना दिमाग नहीं लगाया होगा। हालांकि, अपीलीय पीठ ने एक महत्वपूर्ण संवैधानिक सिद्धांत पर जोर दिया: एक बार सीबीएफसी, एक वैधानिक विशेषज्ञ निकाय, ने फिल्म को पूरी तरह से देखने के बाद प्रमाणन प्रदान कर दिया है, अदालतों को ऐसा करना चाहिए। आमतौर पर दिमाग का समुचित उपयोग मान लेते हैं।
इस निष्कर्ष पर पहुंचने में, बेंच ने सुप्रीम कोर्ट के दो ऐतिहासिक उदाहरणों से काफी प्रेरणा ली। सबसे पहले, प्रकाश झा प्रोडक्शंस बनाम यूनियन ऑफ इंडिया में, फिल्म के संदर्भ में 2011 में निर्णय लिया गया आरक्षणसुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक बार जब किसी फिल्म को सीबीएफसी द्वारा प्रमाणित कर दिया जाता है, तो राज्य केवल कानून और व्यवस्था की समस्याओं की आशंका के आधार पर इसके प्रदर्शन को निलंबित या प्रतिबंधित नहीं कर सकते। न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया कि सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखना राज्य की ज़िम्मेदारी है, न कि प्रमाणित अभिव्यक्ति को कम करने का आधार।
दूसरा, बेंच ने Viacom18 मीडिया प्राइवेट लिमिटेड पर भरोसा किया। लिमिटेड बनाम भारत संघ, फिल्म से संबंधित 2018 का फैसला पद्मावत. उस मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने पुष्टि की कि रचनात्मक सामग्री संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत संरक्षित है। एक बार प्रमाणन प्रदान कर दिए जाने के बाद, यह धारणा बनी रहती है कि सार्वजनिक व्यवस्था और सांप्रदायिक सद्भाव से संबंधित वैधानिक दिशानिर्देशों पर विधिवत विचार किया गया है। राज्य सट्टेबाजी के आधार पर प्रदर्शनी को पहले से रोक नहीं सकते।
केरल उच्च न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ताओं ने फिल्म पूरी तरह से नहीं देखी है और वे केवल टीज़र क्लिपिंग पर भरोसा कर रहे थे। इसमें आगे पाया गया कि निर्माता ने उचित जांच के अनुमान को मजबूत करते हुए सीबीएफसी द्वारा निर्देशित संशोधनों को शामिल किया था। इसलिए, केवल चुनिंदा अंशों के आधार पर, दिमाग के गैर-प्रयोग के निष्कर्ष को कायम नहीं रखा जा सकता है।
वायाकॉम18 मीडिया प्राइवेट लिमिटेड और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य ((2018) 1 एससीसी 761) मामले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने फिल्म पर राज्य द्वारा लगाए गए प्रतिबंध (गुजरात, राजस्थान, आदि) पर रोक लगा दी। पद्मावत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को कायम रखना. अदालत ने फैसला सुनाया कि राज्य सीबीएफसी द्वारा पहले से प्रमाणित फिल्म पर रोक नहीं लगा सकते, क्योंकि कानून और व्यवस्था बनाए रखना राज्य की जिम्मेदारी है, न कि फिल्म प्रदर्शन को कम करने का आधार।
इस बीच, एम/एस प्रकाश झा प्रोडक्शंस और अन्य बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य (2011) 8 एससीसी 372 सुप्रीम कोर्ट का एक ऐतिहासिक मामला है, जिसमें पुष्टि की गई है कि राज्य सरकारें केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) द्वारा पहले से प्रमाणित फिल्मों पर प्रतिबंध नहीं लगा सकती हैं। अदालत ने माना कि एक बार मंजूरी मिलने के बाद, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को मजबूत करने वाले काल्पनिक सार्वजनिक अशांति के कारण किसी फिल्म की स्क्रीनिंग नहीं रोकी जा सकती।
यह भी पढ़ें: केरल एचसी डिवीजन बेंच ने द केरल स्टोरी 2: गोज़ बियॉन्ड पर लगी रोक हटा दी
अधिक पेज: द केरल स्टोरी 2: बॉक्स ऑफिस कलेक्शन से आगे निकल जाती है
महत्वपूर्ण बिन्दू
बॉलीवुड समाचार – लाइव अपडेट
नवीनतम बॉलीवुड समाचार, नई बॉलीवुड फिल्में अपडेट, बॉक्स ऑफिस कलेक्शन, नई फिल्में रिलीज, बॉलीवुड समाचार हिंदी, मनोरंजन समाचार, बॉलीवुड लाइव न्यूज टुडे और आने वाली फिल्में 2026 के लिए हमें फॉलो करें और केवल बॉलीवुड हंगामा पर नवीनतम हिंदी फिल्मों के साथ अपडेट रहें।
(टैग्सटूट्रांसलेट)आरक्षण(टी)अमिताभ बच्चन(टी)दीपिका पादुकोन(टी)केरल(टी)केरल हाई कोर्ट(टी)न्यूज(टी)पद्मावत(टी)पद्मावती(टी)पद्मावत(टी)पद्मावती(टी)रणवीर सिंह(टी)सैफ अली खान(टी)संजय लीला भंसाली(टी)शाहिद कपूर(टी)द केरल स्टोरी 2(टी)द केरल स्टोरी 2: गोज़ बियॉन्ड (टी) विपुल अमृतलाल शाह
