दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को अभिनेता सलमान खान की प्रस्तावित फिल्म के फिल्मांकन, प्रचार और रिलीज पर रोक लगाने की मांग वाली याचिका पर सुनवाई टाल दी। काला हिरन: विरासत की लड़ाई. फिल्म निर्माताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील द्वारा आवेदन पर प्रतिक्रिया दाखिल करने के लिए अतिरिक्त समय मांगने के बाद मामला स्थगित कर दिया गया था। मामले की सुनवाई न्यायमूर्ति मधु जैन की अवकाश पीठ ने की, जिसने अब मामले को 1 जुलाई को रोस्टर पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया है।
काला हिरण के खिलाफ सलमान खान की याचिका पर दिल्ली HC ने सुनवाई टाली; अगली सुनवाई 1 जुलाई को
सलमान खान ने यह आरोप लगाते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया है कि प्रस्तावित फिल्म और उसकी प्रचार सामग्री उनसे जुड़ी घटनाओं पर आधारित है और उनके व्यक्तित्व और प्रचार अधिकारों का गैरकानूनी शोषण करती है।
सलमान खान ने मांगी अंतरिम राहत
सुनवाई के दौरान सलमान खान की ओर से पेश वरिष्ठ वकील संदीप सेठी ने अदालत से फिल्म की रिलीज और प्रचार गतिविधियों के खिलाफ अंतरिम सुरक्षा देने का आग्रह किया। सेठी ने अदालत के समक्ष कहा, “वह मेरे जीवन पर एक फिल्म का निर्माण कर रहे हैं और नोटिस को फाड़ रहे हैं। उन्हें मेरे जीवन पर फिल्म बनाने का कोई अधिकार नहीं है। मैं अंतरिम निषेधाज्ञा की मांग कर रहा हूं। टीज़र पहले ही जारी किया जा चुका है।”
खान की कानूनी टीम के अनुसार, उनके जीवन और कानूनी इतिहास से जुड़ी घटनाओं के कथित संदर्भ के बावजूद इस परियोजना के लिए अभिनेता की सहमति कभी नहीं ली गई। हालाँकि, फिल्म निर्माताओं के वकील ने यह कहते हुए अपना जवाब रिकॉर्ड पर रखने के लिए समय देने का अनुरोध किया कि उन्हें आवेदन की एक प्रति हाल ही में मिली है।
अभिनेता की पहचान के कथित इस्तेमाल पर विवाद
सलमान खान की याचिका उन दावों पर केंद्रित है काला हिरन: विरासत की लड़ाई स्पष्ट रूप से अभिनेता का नाम नहीं लेने के बावजूद, यह 1998 के काले हिरण शिकार मामले से प्रेरणा लेता है।
आवेदन के अनुसार, फिल्म के लिए जारी प्रचार सामग्री में दृश्य और प्रासंगिक संदर्भ शामिल हैं जो खान को जनता के लिए पहचानने योग्य बनाते हैं। याचिका में मई 2026 में जारी एक पोस्टर का हवाला दिया गया है जिसमें कथित तौर पर अभिनेता जैसा एक चरित्र दिखाया गया है और वह अपने प्रसिद्ध नीले कंगन के समान कंगन पहने हुए है।
अभिनेता ने प्रचार सामग्री पर भी आपत्ति जताई है जिसमें कथित तौर पर चरित्र को आग्नेयास्त्र ले जाने का चित्रण किया गया है, यह तर्क देते हुए कि इस तरह के चित्रण एक भ्रामक धारणा पैदा करते हैं, खासकर जब से उन्हें शस्त्र अधिनियम से संबंधित कार्यवाही में बरी कर दिया गया था।
लंबित कानूनी मामलों को लेकर चिंता
आवेदन में आगे तर्क दिया गया है कि प्रस्तावित फिल्म के कुछ हिस्से उन मुद्दों पर आधारित प्रतीत होते हैं जो अभी भी उच्च न्यायालयों के समक्ष लंबित हैं। खान की कानूनी टीम के अनुसार, ऐसी सामग्री का प्रसार संभावित रूप से सार्वजनिक धारणा को प्रभावित कर सकता है और चल रही कानूनी कार्यवाही को प्रभावित कर सकता है।
सुनवाई के दौरान, सेठी ने यह भी तर्क दिया कि उत्तरदाताओं को बिना प्राधिकरण के प्रचार उद्देश्यों के लिए सलमान खान की पहचान और सार्वजनिक छवि का उपयोग जारी रखने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।
फिल्म निर्माता अंतरिम निषेधाज्ञा का विरोध करते हैं
उत्तरदाताओं ने किसी भी अंतरिम राहत देने का विरोध किया।
कार्यवाही के दौरान, फिल्म निर्माताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने अदालत को सूचित किया कि उन्हें कथित तौर पर जान से मारने की धमकियां मिल रही थीं और उन्होंने मामले के संबंध में एक प्राथमिकी दर्ज की थी।
दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद, अदालत ने कहा कि निर्माता और निर्देशक के वकील को हाल ही में पूरी दलीलें मिली हैं। इसने सलमान खान की कानूनी टीम को दिन के दौरान उत्तरदाताओं को दस्तावेजों का पूरा सेट प्रदान करने का निर्देश दिया।
मामले में प्रतिवादियों में निर्माता अमित जानी, जानी फायरफॉक्स फिल्म्स, निर्देशक भरत श्रीनेत, अक्षय पांडे और परियोजना से जुड़े अन्य व्यक्ति शामिल हैं।
यह भी पढ़ें: “सलमान खान भगवान नहीं हैं, वह मुझे रोक नहीं सकते”: कथित समानताओं पर कानूनी नोटिस विवाद के बीच काला हिरन के निर्देशक ने पलटवार किया
बॉलीवुड समाचार – लाइव अपडेट
नवीनतम बॉलीवुड समाचार, नई बॉलीवुड फिल्में अपडेट, बॉक्स ऑफिस कलेक्शन, नई फिल्में रिलीज, बॉलीवुड समाचार हिंदी, मनोरंजन समाचार, बॉलीवुड लाइव न्यूज टुडे और आने वाली फिल्में 2026 के लिए हमें फॉलो करें और केवल बॉलीवुड हंगामा पर नवीनतम हिंदी फिल्मों के साथ अपडेट रहें।
(टैग्सटूट्रांसलेट)अमित जानी(टी) दिल्ली हाई कोर्ट(टी) दिल्ली हाई कोर्ट(टी)काला हिरण(टी)काला हिरण विरासत की लड़ाई(टी)काला हिरण विवाद(टी)काला हिरण: विरासत की लड़ाई(टी)समाचार(टी)सलमान खान(टी) दिल्ली उच्च न्यायालय
