दिवंगत उद्योगपति संजय कपूर की अनुमानित 30,000 करोड़ रुपये की संपत्ति पर चल रहे विरासत विवाद में कानूनी जटिलता की एक नई परत उभरी है, वरिष्ठ अधिवक्ताओं ने प्रोबेट आवश्यकताओं का अनुपालन न करने और निष्पादक की सहमति के अभाव के आधार पर उनकी तीसरी पत्नी प्रिया कपूर द्वारा प्रस्तुत वसीयत की वैधता पर सवाल उठाया है।
दिल्ली HC ने प्रोबेट और निष्पादक कार्रवाई की अनुपस्थिति पर संजय कपूर की वसीयत की वैधता की जांच की; अंदर विवरण
10 दिसंबर, 2025 को कार्यवाही के दौरान, संजय कपूर के बच्चों, समैरा और कियान कपूर का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया कि कथित वसीयत संरचनात्मक और कानूनी कमजोरियों से ग्रस्त है जो प्रक्रियात्मक खामियों से परे हैं। चुनौती के केंद्र में नामित निष्पादक, श्रद्धा सूरी मारवाह का आचरण है, जिन्हें वसीयत के अपने प्रावधानों के अनुसार, कपूर की मृत्यु के बाद तुरंत संपत्ति की संपत्ति की हिरासत संभालने और प्रोबेट कार्यवाही शुरू करने की आवश्यकता थी।
वरिष्ठ वकील महेश जेठमलानी ने दलील दी कि कोई भी कदम नहीं उठाया गया. उन्होंने प्रस्तुत किया, “प्रतिवादी नंबर 4 ने कथित वसीयत की पूरी तरह से अवहेलना की है,” उन्होंने बताया कि दस्तावेज़ में प्रोबेट को अनिवार्य आवश्यकता बनाने के बावजूद कोई प्रोबेट नहीं मांगी गई है और निष्पादक के नियंत्रण में कोई संपत्ति नहीं ली गई है। उन्होंने तर्क दिया कि वसीयत का खंड 3 इस मामले पर कोई विवेकाधिकार नहीं छोड़ता है।
मामला 24 जून, 2025 के संचार से और अधिक जटिल हो गया था जिसमें सूरी ने कथित तौर पर प्रिया कपूर को पत्र लिखकर प्रोबेट कार्यवाही शुरू करने के लिए कहा था। बच्चों के वकील के अनुसार, यह पत्राचार स्पष्ट रूप से स्वीकार करता है कि प्रोबेट लेने का कानूनी दायित्व स्वयं निष्पादक का है। उनका कहना है कि यह विरोधाभास दस्तावेज़ की विश्वसनीयता को कम करता है और इस बारे में सवाल उठाता है कि क्या वसीयत पर दावे के अनुसार कार्रवाई करने का इरादा था।
सूरी का पूर्व बयान इस चुनौती को और बढ़ा देता है कि उन्हें कथित वसीयत के गवाह दिनेश अग्रवाल से कथित तौर पर एक ईमेल प्राप्त होने तक निष्पादक नियुक्त किए जाने की कोई पूर्व जानकारी नहीं थी। जेठमलानी ने तर्क दिया कि स्थापित कानून के तहत, किसी निष्पादक को सहमति या कम से कम पूर्व परामर्श के बिना नियुक्त नहीं किया जा सकता है, उन्होंने वसीयत के निष्पादन और प्रस्तुति में ऐसी सहमति की कमी को “गंभीर खतरे का संकेत” बताया।
कानूनी विशेषज्ञों ने इन चिंताओं को दोहराया। बॉम्बे हाई कोर्ट के वकील राहुल आर. शेल्के ने कहा कि विसंगतियां प्रवर्तनीयता की जड़ पर प्रहार करती हैं। उन्होंने कहा, “यदि वसीयत में प्रोबेट और हिरासत हस्तांतरण अनिवार्य है और निष्पादक दोनों को नजरअंदाज करता है, तो अदालत को यह सवाल करने का अधिकार है कि क्या वसीयत दावा किए गए तरीके से अस्तित्व में है। आप वसीयत पर चुनिंदा रूप से भरोसा नहीं कर सकते हैं – या तो इसका पूरी तरह से पालन किया जाता है या इसकी विश्वसनीयता खत्म हो जाती है।”
प्रोबेट पर सवालों के साथ-साथ, बच्चों के वकील ने अदालत पर यह भी दबाव डाला कि वसीयत की वैधता निर्णायक रूप से निर्धारित होने तक संजय कपूर की विदेशी संपत्ति की सुरक्षा के लिए एक स्वतंत्र प्रशासक नियुक्त किया जाए। जेठमलानी ने चेतावनी दी कि अदालत की निगरानी के बिना, विदेशी संपत्तियों को बेचा जा सकता है, पुनर्वित्त किया जा सकता है या अन्यथा निपटाया जा सकता है, जिससे संभावित रूप से पार्टियों को कई विदेशी कानूनी लड़ाइयों में घसीटा जा सकता है।
उन्होंने अदालत से कहा, “संजय की संपत्ति के लिए एक रिसीवर या एक प्रशासक नियुक्त किया जाना चाहिए। यदि इस वसीयत का उपयोग विदेशों में किया जाता है, तो हमें कई न्यायक्षेत्रों में मुकदमा करने के लिए मजबूर किया जा सकता है।”
संजय कपूर के अंतरराष्ट्रीय पोर्टफोलियो में कथित तौर पर न्यूयॉर्क और यूनाइटेड किंगडम में आवासीय संपत्तियां, साथ ही ऑरियस इन्वेस्टमेंट्स प्राइवेट लिमिटेड से जुड़े विदेशी निवेश भी शामिल हैं। बच्चों के पक्ष के अनुसार, इन संपत्तियों पर स्वामित्व का दावा वर्तमान में विवादित वसीयत पर निर्भर है।
वरिष्ठ अधिवक्ता प्रतीक थडानी ने कहा कि जब विदेशी संपत्ति शामिल होती है तो अस्पष्टता विशेष रूप से जोखिम भरी हो जाती है। उन्होंने कहा, “जब कोई वसीयत चुनौती के अधीन हो और निष्पादक के दायित्व पूरे न हुए हों तो नियंत्रण एक ही लाभार्थी के पास छोड़ना न तो बुद्धिमानी है और न ही न्यायसंगत। एक स्वतंत्र प्रशासक की नियुक्ति पक्ष चुनने के बारे में नहीं है, बल्कि अदालत के अंतिम निर्णय तक पहुंचने तक संपत्ति की रक्षा करने के बारे में है।”
जैसा कि अदालत के सामने बताया गया है, चिंता यह है कि एक बार जब असत्यापित वसीयत के आधार पर लेन-देन विदेश में हो जाता है, तो उन्हें उलटना मुश्किल या असंभव हो सकता है, भले ही बाद में भारतीय अदालत दस्तावेज़ को खारिज कर दे। समैरा और कियान कपूर के लिए, एक प्रशासक की मांग संपत्ति को संरक्षित करने के लिए एक सुरक्षात्मक उपाय के रूप में रखी गई है और यह सुनिश्चित किया गया है कि अंतिम निर्णय अपरिवर्तनीय सीमा पार कार्रवाइयों से अर्थहीन न हो जाए।
जैसा कि दिल्ली उच्च न्यायालय ने कथित वसीयत की जांच जारी रखी है, विवाद अब केवल हस्ताक्षरों और गवाहों पर नहीं है, बल्कि इस बात पर भी निर्भर करता है कि क्या दस्तावेज़ पर कभी कानून के अनुसार कार्रवाई की गई थी।
यह भी पढ़ें: प्रिया कपूर की ‘स्थिति की अदला-बदली’ बचाव पक्ष को संजय कपूर वसीयत मामले में बड़ा झटका लगा: अदालत ने सत्ता हथियाने, अनुलग्नक गायब होने और “संदिग्ध दमन” को चिह्नित किया
बॉलीवुड समाचार – लाइव अपडेट
नवीनतम बॉलीवुड समाचार, नई बॉलीवुड फिल्में अपडेट, बॉक्स ऑफिस कलेक्शन, नई फिल्में रिलीज, बॉलीवुड समाचार हिंदी, मनोरंजन समाचार, बॉलीवुड लाइव न्यूज टुडे और आने वाली फिल्में 2025 के लिए हमें फॉलो करें और नवीनतम हिंदी फिल्मों के साथ अपडेट रहें केवल बॉलीवुड हंगामा पर।
(टैग्सटूट्रांसलेट)बॉलीवुड(टी)बच्चे(टी)मृत्यु(टी)दिल्ली उच्च न्यायालय(टी)मृत्यु(टी)करिश्मा कपूर(टी)कियान कपूर(टी)बच्चे(टी)कानूनी मामला(टी)समाचार(टी)प्रिया कपूर(टी)प्रिया सचदेव(टी)समायरा कपूर(टी)संजय कपूर(टी)संजय कपूर विल केस
